क्या हमें बुद्धिमान जानवरों की ज़रूरत है?

वीडियो: क्या हमें बुद्धिमान जानवरों की ज़रूरत है?

वीडियो: क्या हमें बुद्धिमान जानवरों की ज़रूरत है?
वीडियो: --दुनिया के 3 सबसे बुद्धिमान जानवर-- दंग रह जाओगे। Top 3 most intelligent animal's 2024, जुलूस
क्या हमें बुद्धिमान जानवरों की ज़रूरत है?
क्या हमें बुद्धिमान जानवरों की ज़रूरत है?
Anonim
क्या हमें बुद्धिमान जानवरों की ज़रूरत है? - जानवर, डॉल्फ़िन, दिमाग
क्या हमें बुद्धिमान जानवरों की ज़रूरत है? - जानवर, डॉल्फ़िन, दिमाग

क्या होगा यदि हम अपने जैसी बुद्धि से संपन्न जानवरों को बनाने का प्रबंधन करते हैं? जैसा कि बीबीसी फ्यूचर को पता चला है, ऐसा लगता है कि शुरुआत हो चुकी है।

छवि
छवि

मनुष्य लंबे समय से यह मानता रहा है कि यह उनकी अनूठी बुद्धि है जो उन्हें अन्य जानवरों से अलग करती है। सीखने के उच्च रूपों के लिए हमारी क्षमता, रचनात्मक सोच, और - शायद सबसे महत्वपूर्ण - भाषा और भाषण के माध्यम से संचार की हमारी जटिल प्रणाली, एक उच्च जैविक प्रजाति के रूप में हमारी स्थिति निर्धारित करती है।

हालाँकि, जैसे-जैसे हम मस्तिष्क के कामकाज के तंत्र के बारे में अपनी समझ का विस्तार करते हैं और जानवरों पर प्रयोग करते हैं, यह जानने के लिए कि कौन से जीन बौद्धिक प्रक्रियाओं में शामिल हैं, एक महत्वपूर्ण सवाल उठता है: क्या हम कभी भी अन्य प्रजातियों को अपने बौद्धिक सन्दूक पर ले जाने में सक्षम होंगे?

जानवरों की बौद्धिक क्षमताओं को विकसित करने का विचार उतना अवास्तविक नहीं है जितना पहली नज़र में लग सकता है। खुफिया और जीन के बीच संबंधों पर मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी (एमआईटी) में ऐनी ग्रेबिल और उनके सहयोगियों द्वारा सितंबर 2014 में प्रकाशित शोध निष्कर्षों की जांच करें।

अमेरिकी और यूरोपीय वैज्ञानिकों की एक टीम ने आनुवंशिक रूप से इंजीनियर चूहों को FOXP2 जीन के मानव रूप से संपन्न किया है, जो मानव मस्तिष्क की सीखने और भाषण क्षमताओं के लिए जिम्मेदार है। प्रयोग का उद्देश्य यह पता लगाना था कि क्या इस जीन के प्रत्यारोपण के परिणामस्वरूप कृन्तकों की सीखने की क्षमता में वृद्धि होगी।

जैसा कि अपेक्षित था, बेहतर चूहों, जिन्हें एक इलाज - चॉकलेट की तलाश में भूलभुलैया को नेविगेट करना पड़ा, ने उन कृन्तकों की तुलना में बहुत तेजी से याद किया, जिन्होंने इस मानव जीन को नहीं जोड़ा था।

इस शोध का सार प्रश्न उठाता है: क्या माउस मस्तिष्क में मौलिक परिवर्तन और सुधार के माध्यम से चेतना से संपन्न जानवरों को बनाना संभव है, जिनकी बुद्धि का स्तर हमारे बराबर होगा। इस अवधारणा को "उत्थान" (अंग्रेजी उत्थान से), या जानवरों की "ऊंचाई" कहा जाता है।

बेहतर चूहों को पनीर का रास्ता बहुत तेजी से याद है

अतीत में, जानवरों की "ऊंचाई" की प्रक्रिया की जांच मुख्य रूप से विज्ञान कथा की शैली में काम करने वाले लेखकों द्वारा की गई थी। पिछली गर्मियों की मुख्य फिल्मों में से एक "प्लैनेट ऑफ द एप्स। रेवोल्यूशन" (मूल रूप से - "डॉन ऑफ द प्लैनेट ऑफ द एप्स") है। फ्रांसीसी लेखक पियरे बुल के उपन्यास पर आधारित, निर्देशक मैट रीव्स की फिल्म बुद्धिमान प्राइमेट की सभ्यता के बारे में बताती है। उनके पूर्वज प्रायोगिक जानवर थे जिन्हें अल्जाइमर रोग का इलाज खोजने की कोशिश कर रहे वैज्ञानिकों द्वारा आनुवंशिक रूप से संशोधित किया गया था।

फिल्म में बताई गई कहानी वास्तविक जीवन के शोध के समानांतर है। 2011 में, उत्तरी कैरोलिना के विंस्टन-सेलम में वेक फॉरेस्ट यूनिवर्सिटी के सैम डेडवाइलर के नेतृत्व में शोधकर्ताओं की एक टीम ने रीसस बंदरों के साथ प्रयोग किए, जिसमें उन्होंने अल्जाइमर रोग वाले लोगों में विचार नियंत्रण के नुकसान के कारकों का अध्ययन किया। …

वैज्ञानिकों ने बंदरों को छवियों और प्रतीकों को याद रखने और पहचानने सहित बौद्धिक कार्यों को करने के लिए प्रशिक्षित किया। प्रशिक्षण के दौरान, मैकाक को कोकीन की खुराक दी गई ताकि उनकी मानसिक क्षमताएं सुस्त हो जाएं और अनुभव को दोहराने के लिए मजबूर किया जाए।दवा लेने के बाद परिणाम अनुमानित रूप से कम नाटकीय थे।

अध्ययन के अगले चरण में जो हुआ वह विशेष ध्यान देने योग्य है। उन्हीं बंदरों को मस्तिष्क में तंत्रिका कृत्रिम अंग के साथ प्रत्यारोपित किया गया था - कोकीन के प्रभाव में विफल होने वाले न्यूरॉन्स की निगरानी और उन्हें ठीक करने के लिए डिज़ाइन किए गए प्रत्यारोपण। प्रत्यारोपण की मदद से, नशीली दवाओं के संपर्क में आने वाले बंदरों के मस्तिष्क की सामान्य कार्यप्रणाली को सफलतापूर्वक बहाल कर दिया गया।

छवि
छवि

प्रयोगों का सबसे महत्वपूर्ण परिणाम यह था कि यदि बंदरों को नशा करने से पहले तंत्रिका कृत्रिम अंग सक्रिय कर दिए गए थे, तो प्राइमेट्स की सफलता मूल प्रयोगों के दौरान दिखाई गई सफलता से बेहतर थी। प्रयोग का लक्ष्य यह पता लगाना था कि क्या तंत्रिका कृत्रिम अंग, कम से कम सिद्धांत रूप में, आघात या अल्जाइमर जैसी बीमारियों वाले लोगों में निर्णय लेने की क्षमता को बहाल कर सकते हैं। इन प्रयोगों से पता चला कि कम से कम बंदरों ने तंत्रिका कृत्रिम अंग को "होशियार" बनाया।

इन सबका मतलब है कि हम पशु उत्थान के युग में प्रवेश कर रहे हैं, इंस्टीट्यूट फॉर एथिक्स एंड न्यू टेक्नोलॉजी के जॉर्ज ड्वोर्स्की कहते हैं, जो प्रौद्योगिकी अपनाने के निहितार्थ का अध्ययन करता है। "हालांकि, संक्षेप में, किसी भी मात्रात्मक परिवर्तन के बारे में बात करना अभी भी जल्दबाजी होगी, जो जानवरों की 'बुद्धिमत्ता' पर गंभीर प्रभाव डाल सकता है," वह जारी रखता है।

इसका मतलब यह नहीं है कि हम समय के साथ ऐसी तकनीकों को विकसित करने में सक्षम नहीं होंगे, मुख्य रूप से, उदाहरण के लिए, वे जानवरों के प्रयोगों के माध्यम से, अल्जाइमर रोग सहित मनुष्यों में उत्पन्न होने वाली संज्ञानात्मक समस्याओं का अध्ययन करने में हमारी सहायता करेंगे।

यह समझना महत्वपूर्ण है कि "ऊंचाई" का विचार शानदार लग सकता है, और यह वह लक्ष्य नहीं है जिसके लिए हमें लक्ष्य बनाना चाहिए। हालांकि, मानव रोग और चोट से निपटने के लिए नए अवसर पैदा करने के मामले में दवा के लिए संभावित लाभ का मतलब है कि "उत्थान" के मार्ग पर आगे की प्रगति अपरिहार्य है।

छवि
छवि

जानवरों के साथ हेराफेरी इतनी आगे बढ़ गई है कि जैवनैतिकता के क्षेत्र में विशेषज्ञों द्वारा उन पर पूरा ध्यान दिया गया है। 2011 में, यूके एकेडमी ऑफ मेडिकल साइंसेज ने मानव सामग्री वाले जानवरों में अनुसंधान के नैतिक पहलुओं पर एक विशेष पेपर तैयार किया और पूरे सत्र को मस्तिष्क हेरफेर और संज्ञानात्मक प्रणाली के साथ अनुभवों के विषय पर समर्पित किया।

(इससे पहले, 2010 में, मार्केटिंग और समाजशास्त्रीय शोध कंपनी इप्सोसमोरी ने एक जनमत सर्वेक्षण किया था कि समाज में मानव सामग्री वाले जानवरों के प्रयोगों को कैसे माना जाता है। यह पता चला है कि लोग ऐसे प्रयोगों के बारे में बहुत कम जानते हैं। अधिकांश उत्तरदाताओं ने प्रयोगों का समर्थन किया मानव सामग्री वाले जानवर, यह विश्वास करते हुए कि वे बीमारी से लड़ने में मदद करेंगे। - एड।)

इस समस्या ने सिद्धांतकारों के बीच एक भावुक बहस छेड़ दी है। उनमें से कुछ, जैसे ड्वोर्स्की, का मानना है कि चर्चा आगे बढ़नी चाहिए और चिकित्सा और विज्ञान में प्रगति पर विचार करने तक सीमित नहीं होनी चाहिए। ड्वोर्स्की "उत्थान की नैतिक अनिवार्यता" में विश्वास करते हैं और तर्क देते हैं कि प्रौद्योगिकी में प्रगति को जानवरों के साथ साझा किया जाना चाहिए ताकि उन्हें "सबसे योग्य जीवित रहने" के सुस्त सूत्र से मुक्त किया जा सके। तकनीक जानवरों के लिए भी उतनी ही सुलभ होनी चाहिए जितनी इंसानों के लिए।

चूंकि हम इस ग्रह के लिए जिम्मेदार हैं, इसलिए हमारी नैतिक अनिवार्यता न केवल खुद को डार्विनियन प्रतिमान से मुक्त करना है, बल्कि इसमें पृथ्वी पर सभी प्राणियों की मदद करना भी है। पोस्ट-बायोलॉजिकल, पोस्ट-डार्विनियन राज्य में हमारी यात्रा साझा की जाएगी, ड्वोर्स्की कहते हैं।

डेविड ब्रिन, एक लेखक और नासा सलाहकार, जिनके विज्ञान कथा उपन्यासों ने उत्थान विचार को बढ़ावा देने में मदद की है, इस विचार के लिए कुछ अधिक व्यावहारिक कारण की ओर बढ़ रहे हैं। उन्हें उम्मीद है कि जानवरों की नई बुद्धिमान प्रजातियां पर्यावरण के संरक्षण की जिम्मेदारी हमारे साथ साझा करेंगी।

"ग्रह पृथ्वी के महासागर एक विशाल रहस्य हैं, धन से भरे हुए हैं, अद्वितीय खजाने हैं जिन्हें संरक्षित करने की आवश्यकता है।" "हम सीखने की कोशिश कर रहे हैं कि हमारे ग्रह के अच्छे शासक कैसे बनें, लेकिन मुझे संदेह है कि हम इसे संभाल सकते हैं अकेले भूमिका। और हम इस लक्ष्य के करीब कहीं भी नहीं पहुंचेंगे, भले ही हमारे पास बुद्धिमान सहयोगी (और आलोचक) हों - डॉल्फ़िन हमारी तरफ। लाभ और ज्ञान की समझ के अन्य अवसरों के लिए भी यही सच है।"

छवि
छवि

(डेविड ब्रिन के लगभग आधे लेखन, कई साहित्यिक पुरस्कारों के विजेता, "उदगम" के विचार के लिए समर्पित हैं। वह था जिसने उत्थान शब्द को प्रचलन में लाया। - एड।)

दूसरों के लिए, यह पूरा विचार एक बड़ी समस्या प्रस्तुत करता है। शेफ़ील्ड विश्वविद्यालय के पॉल ग्राहम रेवेन का मानना है कि "उत्थान" के समर्थकों की स्थिति जैविक और वैज्ञानिक अहंकार और प्रकृति पर मनुष्य की श्रेष्ठता में एक गलत विश्वास को प्रकट करती है और मानव बुद्धि विकास की सर्वोच्च उपलब्धि है।

"ऊंचाई" की पूरी चर्चा की शायद यही मुख्य दुविधा है। ड्वोर्स्की, ब्रायन और अन्य मानते हैं कि अन्य प्राणियों को बुद्धि के साथ सशक्त बनाने से उन्हें लाभ होगा। रेवेन को संदेह है कि हमें उनके लिए और उनकी सहमति के बिना यह निर्णय लेने का नैतिक अधिकार है।

"यह निर्विवाद माना जाता है कि हम अपने से बेहतर जानते हैं कि अन्य प्राणियों के लिए क्या अच्छा है। हमारी अपनी प्रजातियों के लिए क्या अच्छा है, इसका हमारा ज्ञान स्पष्ट नहीं है, और मैं इस निष्कर्ष पर भरोसा करने के लिए इच्छुक नहीं हूं, चाहे वह कितना भी अच्छा इरादा क्यों न हो। तय किया गया था, "रेवेन कहते हैं।

सिफारिश की: